Я помню эту эффектную стройную блондинку около 40 лет, директор по маркетингу производственного предприятия. Она пришла ко мне на семинар по стратегиям в торговле.
Она сидела на задней парте, с открытым ноутбуком. Периодически выходила куда-то звонить и что-то объяснять. Четкая, деловая, умная, знающая, толковая.
Она сидела на задней парте и периодически включалась в обсуждение. В основном спорила. Чем и выводила меня из состояния покоя. Тем и запомнилась.
Группа была позитивная, вовлеченная, состояла из топ-менеджеров разных организаций, в основном производителей промышленного оборудования. У меня с ними завязался неплохой диалог. Но критические, хотя надо признать уместные и тактичные, включения этой блондинки не давали мне покоя. Один раз я даже сбился и начал защищаться.
В перерыве первого дня на кофе брейки я подошел к представителям их организации, их было трое, среди которых и была эта блондинка. И я спросил, а зачем они выбрали этот семинар, если их компания далека от прямой торговли. На что получил ответ, что им было интересно найдут ли они что-то применимое для себя и им порекомендовали мои семинары, сказали, что вынесли много полезного.
Уже спустя несколько дней я продолжал обдумывать, что было не так на том семинаре. Я редко выбиваюсь из ровного состояния. Мне надо было разобраться, что было со мной не так. И что было не так с этой барышней.
Ответ – мы оба были не в нуль-состоянии. Я не осознал, как ее эго провалило меня из моего суперэго в мое эго. Дальше подробнее.
Любопытство.
Вот, что ей двигало, когда она пришла на семинар.
Что такое любопытство? Это когда человек считает себя полным, у него богатый опыт и знания, но думает, что может найдет для себя что-то еще.
И вот с таким настроем он сидит и внимает. И все пропускает через свой опыт. Начало у всех семинаров достаточно похожи – сначала объясняются базовые вещи, выравниваются знания и понимание у всех участников. Что тут происходит с любопытствующим? Ему становится скучно.
Он включает своей ноутбук и в ожидании «интересного» принимается пока за свою работу.
И все. Ловушка.
Тут нет больше места для знания. Тут есть только узнавание.
Это называется когнитивный обман. Если операционка твоего мозга не свободна для восприятия новой информации, а переполнена – то у тебя работают только паттерны узнавания.
Ты слышишь только то, что хоть как-то есть в твоем опыте, в твоих знаниях, в парадигме твоего мира. И ты не слышишь «нового». И более того, ты даже у «старого» не осознаешь контекста подачи.
Пример: однажды мне товарищ прислал видео, сказал посмотреть, а потом надо было обсудить что-то по мотивам видео. Я был занят и включил видео, параллельно возясь с детьми и занимаясь еще какими-то делами. Я почти не смотрел, только слушал. Это был обзор новой модели BMW и ее возможностей, ее устройства. И я по итогам позвонил товарищу и спросил нафига мне BMW, если у меня на тот момент была Subaru и я как-то хладнокровен. Оказалось речь в видео шла не про BMW, а про экстремальное вождение. Просто подавалось на примере BMW. Видите, что произошло? Когнитивный обман. Я просто узнал знакомые слова. Я описал, конечно, предельную ситуацию, когда я полностью попал впросак и не осознал даже контекста.
Барышня на семинаре была в очень похожем состоянии. Она не пришла знать, и поэтому только узнавала (что-то знакомое) и соотносила со своим опытом. Она не была открыта.
Она не была нулем. Она была полной чашей.
И если вы думаете, что такое редко на семинарах, то это не так. Часто, очень часто. Просто эта барышня была очень умна и занимала очень высокую позицию в крупной компании. Поэтому она проявляла ум.
А познание и решения — это не вопрос ума. Это вопрос не ума. Нуля.
Только там, где нас нет, где нет нашего эго мы можем что-то увидеть. И что-то решить.
Да, и решения тоже. Решения тоже вопрос «не ума». Ум всегда найдет дополнительные доводы за и против, будет метаться между прошлым (опытом) и будущим (сомнениями). А сомнения – это щелочь. Они разъедают душу.
Решения – это когда все отброшено и появилось намерение реализации. Как и знания. И то и другое приходит только когда мы в нуле.
Когда наше эго не влияет на нас.
Как прийти в это состояние? Сложно. Мозг очень ригиден. Наши деды не искали этого состояния, наши отцы не искали, мы сами, уже который десяток лет живем в нашем эго.
Восточные люди говорят про медитации и осознанность. Возможно, это хороший путь. Я пробовал медитировать. Но с точки зрения бизнеса и решений я не понял, как это мне может помочь, кроме как того, что я стал спокойнее.
Я спокойнее, но я все еще в своем эго. Возможно, годы медитаций дали бы мне избавиться от эго. Но это не мой путь. Хотя я и не отрицаю его полезность.
Я нашел другой путь работы с эго. Пришлось пройти через жестокое падение, но именно это мне позволило увидеть, а не быть полным.
Я называю это нуль-психотехникой. Она еще будет расти, развиваться, получать стройную форму и структуру. Но уже сейчас есть ребята, которые работают по этой технике, результаты обнадеживают. Она многоэтапная. Она требует постепенного перестроения и занимает несколько месяцев психической работы. Не все выдерживают и первого этапа, хотя там очень простая задача – просто фиксировать все свои десятки эмоций в день. Все бесплатно, если интересно – обращайтесь.
Но давайте вернемся к любопытству.
Я, пожалуй, не ошибусь, если скажу, что любопытство – это худший повод, худший настрой не только для работы, но и для встреч, для переговоров, для опыта. Любопытство переполнено эго.
В любопытстве нас нет. Наша операционная память переполнена своими программами и там нет места, для того чтобы увидеть новые возможности. Для карьеры, для роста, для бизнеса, да даже для любви.
Что является противоположностью любопытству? На мой взгляд – интерес. Интерес дает вовлеченность.
Ты или участвуешь, или нет. И если ты участвуешь – ты причина. Если нет – ты следствие своих эго-программ.
Сложно ли всегда быть нулем? Сложно. Нужно ли всегда быть нулем? На этот вопрос у каждого свой ответ. Я для себя ответил – нет. Но когда нужно – тогда я вхожу в нуль-состояние.
Иногда сложно. Иногда не получается. Но получается все чаще и чаще.
Как все это связано со стратегиями? А как полный ум может принимать решения? Он может только Ctrl+C и Ctrl+V. Только узнавать и копировать. Да и то он мечется между опытом и сомнениями. Копировать полезно, но, как говорил Пикассо, великие не копируют, а крадут. Ибо видят как это использовать в своем.
Без личного видения, без личной стратегии сложно увидеть даже просто эффективную бизнес-модель.
